Я занимаюсь фотографией уже лет 15, но основным моим направлением всегда была пейзажная фотография. Про пейзажи говорят, что это одновременно самый простой и самый сложный жанр. Простой — потому что достаточно выйти на улицу, и вот он перед вами — пейзаж. А сложный — потому что не так просто, оказывается, убрать из кадра всё лишнее и вычленить главное. Сделать фотографию таким образом, чтобы она «цепляла» зрителя. Впрочем, это уже касается любого жанра фото.
Так вот, хоть и занимался я пейзажем, но под воду камеру брать тоже не забывал. Правда, был это компакт в боксе с плоским портом. Так что и макро нормально не снять, и о широком угле речи не шло.
И вот задумал я всё-таки собрать комплект для подводной съёмки на базе зеркалки. Сказано — сделано. Решил брать все комплектующие Б/У — так получалось значительно дешевле. Последними покупал вспышки. Прямо перед поездкой в Египет.
И тут я подхожу к тому самому неприятному случаю, о котором упоминал вначале. На второй день нырялки одна из вспышек отказалась работать. Совсем. То есть какие-то признаки жизни подавала, но свою основную функцию не выполняла никак. Я, конечно, расстроился, но зная, что снимать можно и с одной вспышкой, стал выковыривать из памяти обрывки знаний о том, как это делается, и как располагать одну вспышку при съёмке.
По возвращении из Египта я сразу стал искать, где занимаются ремонтом подобной техники. К моему удивлению и разочарованию вырисовывался простой ответ — «нигде». Правда на одном из форумов кто-то упомянул, что можно попробовать обратиться к некоему Владимиру, и даже оставил номер телефона.
Раз выбора всё равно нет, набираю этот номер. Далее у меня состоялся такой диалог: «Здравствуйте, говорят, вы занимаетесь ремонтом подводной техники? » — «Да, занимаюсь. Всем кроме вспышек». На этом разговор мог бы быть закончен, и я бы сейчас не писал эту заметку. Но мы разговорились, познакомились и оказалось, что «Владимир» — это Владимир Алексеевич Гудзев, фоторедактор всеми любимого журнала. Тогда же он сделал мне необычное предложение — поучаствовать в фотовыставке на Moscow Dive Show.
Я отправил Владимиру несколько своих фото — кандидатов на участие, и получив ответ, буквально скривился — я прекрасно понимал, что довести выбранное фото до выставочного уровня будет совсем не просто.
Фото было таким. До сих пор удивляюсь, что Владимир углядел в нем потенциал:
Но участием я к этому моменту уже загорелся, а Владимир, выбрав фото, добавил: «Только если обработаете аккуратно», поэтому без промедления я сел за обработку.
Первое, чем я решил заняться, это поискать в интернете советы и приёмы по обработке подводных фотографий. Каково же было моё удивление, когда я понял, что таковых практически нет. Были, конечно, какие-то статейки на нужную тему, но либо там описывались совершенно очевидные вещи, либо приёмы были довольно сомнительны. Поэтому через какое-то время бесплодных поисков я пришёл к выводу, что нужно всё делать самому. Тем более, некий багаж знаний по обработке пейзажей имелся, и оставалось только адаптировать приёмы под подводное фото.
В результате 5 часов мучений получилось следующее:
Тогда я ещё не знал, что это фото будет участвовать ещё в нескольких выставках и даже попадёт в финал конкурса «Золотая Черепаха».
Но давайте попробуем разобраться, с чем мне пришлось столкнуться при обработке этого фото:
• Во-первых, это, конечно, потеря цвета. С этим сталкивается практически любой подводный фотограф, особенно если снимает что-то на широкий угол и не в упор. К слову сказать, это только кажется, что на фото цветов нет. На самом деле «проявить» цвета — это одна из самых простых задач — достаточно подвигать ползунки цветовой температуры и оттенка.
• Во-вторых, на исходном фото довольно слабый контраст. Это тоже обычное дело для подводных фотографий. Кстати, не только для подводных, на воздухе контраст тоже падает с расстоянием, но не так быстро, как в воде. И приёмы для повышения контраста, особенно контраста в деталях, такие же, как при обычной съёмке, разве что эффекты, применяемые при обработке, приходится усиливать пропорционально падению контраста под водой.
• Лишний объект в кадре. Совершенно обычное дело. Как говорится, всегда найдется друг, который испортит кадр. Так вот, когда такой «друг» вдалеке и не занимает полкадра, от него вполне не сложно избавиться средствами Фотошопа: штампом или даже инструментом «Удаление точек». Кстати, в фотоконкурсах на такую ретушь смотрят сквозь пальцы.
• Неподходящий удлинитель порта. А это уже моя ошибка. Я не проконтролировал заранее, что при использовании объектива «рыбий глаз» часть удлинителя будет попадать в кадр. Как оказалось, проблема тоже решаемая, причём в случае с данным кадром, в один клик — достаточно включить коррекцию профиля объектива.
• Наконец, самое главное и самое неприятное: взвесь. Стоит слегка неправильно расположить вспышку, как тут же в кадре оказывается множество подсвеченных частиц песка и планктона. Подводные фотографы иногда называют такой эффект «снегом». А иногда снег возникает, даже если всё сделать правильно. Например, просто из-за слишком большого количества частиц в воде. Например, при съёмке этого кадра дюгонь в процессе поедания водорослей поднимал очень много песка со дна.
Обрабатывая это фото, я многое осознал и многому научился. Но, опуская детали, самое главное, что я понял — это то, что конечная фотография, которую вы показываете зрителям, может отличаться от исходного кадра довольно сильно, пожалуй, гораздо сильнее, чем в пейзаже. И ничего в этом страшного нет. Самое главное — это не показать документально сцену, и не угадать правильно оттенок кожи или чешуи подводного обитателя (тем более этого сделать практически невозможно, без того чтобы не вытащить этого обитателя на поверхность). Самое важное — это передать собственные ощущения и эмоции от увиденного. И если в этом вы будете искренни, то и зритель вашу работу оценит.
Но это было небольшое лирическое отступление. А сейчас давайте посмотрим, какие ещё неприятности подстерегают подводного фотографа.
• Бывает, что погружение идёт не по сценарию, или условия оказываются не такими, как их себе представлял на берегу. Так случилось и в тот раз. Планировали идти на рэк, лежащий довольно глубоко. Но я не ожидал, что на 40 метрах будет настолько темно. Да еще и прозрак оставлял желать лучшего, так что вспышки пришлось выключить, что в той ситуации оказалось единственно правильным решением. А неправильным решением были установки съёмки, которые я выставил ещё до погружения. А если точнее, то не хватило светочувствительности, и кадры получились очень тёмными.
Настолько, что, глядя на всю серию на маленьком дисплее фотоаппарата, я даже подумал, что съёмка полностью испорчена. Как оказалось, эта проблема легко решалась увеличением экспозиции всего кадра и отдельно градиентным фильтром с максимальным эффектом осветления внизу. Всё это в модуле Adobe Camera RAW в Фотошопе. В итоге получилось что-то, что не стыдно показать людям (и напечатать в журнале): Конечно, при такой обработке добавились шумы, но, к счастью, с ними справился даже встроенный в Фотошоп фильтр шумоподавления.
• А как-то на Мальдивах я пытался снять манту во время ночного снорклинга. И тут то ли режим TTL у вспышек не справился, то ли манта попала под яркий луч прожектора, светившего с корабля, но в результате манта оказалась практически полностью пересвеченной. Хорошо, что я не удаляю кадры во время поездки! Уже вернувшись домой и открыв RAW файл в Фотошопе, я увидел, что детали можно проявить. Чтобы в этом убедиться, достаточно было просто уменьшить экспозицию В результате я взялся обрабатывать этот кадр и в итоге опять получил что-то, что можно было показать зрителям. Однако, тут стоит обратить особое внимание, что «вытащить» информацию из пересвеченных областей есть шанс только в том случае, если съёмка велась в формате RAW. Если бы я снимал в jpeg, этому кадру была бы одна дорога — в корзину. В целом же, как показывает практика, если уж не получается сразу сделать кадр правильно экспонированным, то безопаснее недосветить, чем пересветить. Естественно, это относится к любому виду съёмки.
• Бывают, однако, и ситуации, когда всё сделал правильно или почти правильно, а кадр всё равно не смотрится. Например, когда скорпена сливается с фоном:
Да ещё и весь кадр получился слишком пёстрым. При съёмке тут вряд ли что-то можно было сделать. Тем более, что скорпен, сидящих на кораллах, бывает действительно сложно заметить. Тут на помощь снова приходит обработка. В моём случае это как обычно модуль фотошопа Camera RAW, а именно инструмент «радиальный фильтр». Также можно было воспользоваться одним из самых универсальных инструментов этого модуля — кистью.
• А еще внимательный фотограф старается избавиться от хроматических аберраций. На всякий случай поясню: хроматические аберрации — это такая фиолетовая, зелёная или синяя кайма на границах контрастных объектов. Как правило появляются они по краям кадра.
При обычной съёмке от них можно практически полностью избавиться, поставив всего одну галочку:
Но для подводной фотографии это поможет лишь частично, потому что неидеальная оптика порта их значительно усиливает. К счастью, можно воспользоваться ручным режимом, а окончательно убрать их поможет, как ни странно, фильтр «Уменьшение шума», который воспринимает аберрации как цветовые шумы.
• И, наконец, один из главных грехов подводного фотографа — это неправильно расположенный свет. И привести он может не только к высвеченной взвеси, но и к совершенно неправильно освещённому кадру. Например, к такому:
И, как ни странно, даже такой кадр можно «вытащить», особенно если снимать в формате RAW. Интенсивная работа кистями, т. е. локальное затемнение, локальное осветление, одни участки делаем «теплее», другие «холоднее», и наконец получаем такой результат:
Однако, я настоятельно рекомендую не повторять подобные опыты. Ну разве что в качестве тренировки, как это делал я. Гораздо лучше сразу правильно расположить свет. Тогда и возиться придется меньше и результат будет лучше.
А ещё в один прекрасный момент я задался вопросом: в интернете существует огромное количество пресетов для Лайтрума. Пресетов практически на все случаи жизни. Но я ни разу не встречал пресетов для подводной съёмки. На самом деле ответ на этот вопрос лежит на поверхности: подводные кадры слишком разные. И пресет, работающий для одного кадра, будет совершенно не подходить для десяти других. Даже при одинаковых условиях съёмки стоит опуститься на метр глубже или отодвинуться от объекта сантиметров на 20, и результат использования пресета будет совсем другим.
Сам я не являюсь поклонником Лайтрума. Считаю, что Лайтрум — это удел свадебных фотографов и репортажников, словом фотографов, имеющих дело со множеством фотографий, снятых в примерно одинаковых условиях. Подводное же фото — товар штучный. И тем не менее меня не отпускала задача создания набора пресетов, с помощью которого можно было бы улучшить любой подводный кадр вне зависимости от глубины, использования вспышки и цвета воды. И задачу эту мне удалось решить. Я создал два набора пресетов: для синей воды, в которой снимают большинство, и для зелёной. Правда, ценой универсальности — а я протестировал их на сотне разных фотографий снятых разными людьми на разную технику — стало количество пресетов: 56 штук.
Кстати, с зелёной водой всё оказалось значительно сложнее. Во-первых, потому что оттенков зелёного оказалось гораздо больше, чем синего. А во‑вторых, даже вручную привести лицо дайвера к естественному цвету — а именно к этому стоит стремиться, если дайвер есть в кадре, оказалось значительно сложнее, что уж говорить об ограниченном наборе пресетов.
А в какой-то момент я осознал, что мне задают много вопросов по обработке подводных фото. И понял, что вопросы по сути одни и те же. Тогда я стал пытаться систематизировать трудности, с которыми сталкивается практически любой подводный фотограф, и оказалось, что и проблемы, и пути их решения вполне укладываются в определенный набор шаблонов. Так и родился мой авторский курс по обработке подводной фотографии. В своём курсе я даю всю информацию, необходимую для обработки подводных фотографий «с нуля». Курс подойдет для даже тех, кто впервые видит Фотошоп. Если захотите пообщаться лично, пишите или звоните мне: страница в ВК.
P. S. А вспышку мне Владимир Алексеевич так и не починил. Точнее, она оказалась неремонтопригодной. Зато помог с покупкой новой. Вернее, не новой, а опять б/у. Но эта вспышка служит мне и по сей день.
Андрей Носик для ПГ №5/2020
